PLACEZ VOTRE ARGENT

Tout ce que vous devez savoir sur le Dow Jones, et même plus

Tout ce que vous devez savoir sur le Dow Jones

Le Dow Jones Industrial Average, souvent appelé simplement ‘Le Dow’, reste l’un des plus connus des index du marché boursier aux États-Unis.

En fait, si vous interrogez une personne aléatoire dans la rue, les chances sont beaucoup plus grandes qu’elle pourrait vous donner une idée approximative de la signification du Dow Jones, plutôt que du S&P 500 en dépit que ce dernier est beaucoup plus représentatif de la réalité boursière aux États-Unis.

Pourquoi le Dow Jones Industrial Average est-il si populaire? Et en même temps qu’est-ce qui rend le DJIA obsolète? Ce sont d’excellentes questions et, dans les prochaines minutes, je vais prendre le temps de vous donner un peu d’histoire pour fournir une compréhension plus robuste de comment cet anachronisme est venu à dominer non seulement la presse financière, mais l’esprit du public plus large.

Tout d’abord, passons en revue l’essentiel de ce que vous devez savoir au sujet du Dow Jones Industrial Average.

La composition du Dow Jones

Le Dow Jones Industrial Average (DJIA) est un index basé sur une liste de 30 actions américaines choisies par les éditeurs du célèbre et très sérieux Wall Street Journal. Le Dow Jones est pondéré sur le cours de l’action nominale plutôt que sur la capitalisation boursière ou la valeur d’entreprise, ce qui signifie que les fluctuations en valeur d’un de ses composants peut avoir une influence plus ou moins importante par rapport à une même variation de la valeur de l’action d’un autre composant. Cette caractéristique fait que le Dow est un indice nettement moins représentatif de la bourse américaine que le S&P 500, mais, puisqu’il existe depuis si longtemps, c’est le seul indice qui permet d’étudier l’évolution de l’économie sur plus de 120 ans! Le DJIA est par conséquent l’indice le plus utilisé pour juger de la santé des valeurs américaines.

A l’heure où j’écris ceci les constituants du Dow jones sont: 3M, Alcoa, Altria Group (précédemment Phillip Morris), American Express, AT&T, Boeing, Caterpillar, Citigroup, Coca-Cola, DuPont, Eastman Kodak, Exxon-Mobil, General Electric, General Motors, Hewlett-Packard, Home Depot, Honeywell, Intel, IBM, International Paper, J.P. Morgan Chase, Johnson & Johnson, McDonald’s, Merck, Microsoft, Procter & Gamble, SBC Communications, United Technologies, Wal-Mart, et la Walt Disney Company.

« Personnellement, je n’ai pas les problèmes importants avec le Dow Jones Industrial Average que beaucoup de gens semblent avoir »

Les résultats du Dow Jones

Depuis 1900, Le Dow Jones a eu un rendement de l’ordre de 7% en moyenne, dividendes inclus.

Dow Jones

Par Jashuah [CC BY-SA 3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0)], via Wikimedia Commons

Pour la petite histoire, s’il n’y aurait pas eu une erreur mathématique qui s’est produite au début de l’histoire du Dow, sa valeur serait actuellement à plus de 30.000, et non pas le record de 21.000 qu’il a brisé le 1er mars 2017.

De même, si les éditeurs du Wall Street Journal n’avaient pas décidé à l’époque de retirer International Business Machines (IBM) des composants de l’indice uniquement pour le rajouter des années et des années plus tard, le Dow Jones Industrial Average serait environ à deux fois sa valeur actuelle.

Encore un autre exemple est le mythe souvent répété, généralement lié à des personnes parlant sans comprendre les spécificités de ce phénomène, qu’une grande majorité des sociétés composantes originales de la Dow Jones Industrial Average a fini par disparaître, ce qui est tout sauf la vérité. Grâce à des fusions et des acquisitions, un investisseur qui a acquis le Dow original et s’est contenté de rester assis sur son derrière sans toucher à rien, a connu des rendements parfaitement satisfaisants sur une base agrégée, et s’est retrouvé avec un portefeuille parfaitement correct.

Fait intéressant,très souvent, le Dow Jones Industrial Average a eu l’intéressante habitude de battre le S&P 500 qui est théoriquement mieux conçu.

Les critiques du Dow Jones

Pour mieux comprendre les critiques de la Dow Jones Industrial Average, il peut être intéressant de les parcourir individuellement.

Critique 1: L’accent mis par le Dow Jones Industrial Average sur le cours de l’action nominale plutôt que sur la capitalisation boursière ou la valeur d’entreprise signifie qu’il est fondamentalement irrationnel car il peut entraîner des composantes dont les pondérations sont extrêmement disproportionnées par rapport à leur taille économique globale.

Franchement, il n’y a pas beaucoup à défendre dans l’idée d’une évaluation de l’indice déterminée par le prix nominal des actions. La bonne nouvelle est que, historiquement, il n’y a pas eu beaucoup de différence en pratique, bien qu’il n’y ait aucune garantie que l’avenir se répétera comme il l’a fait dans le passé.

Une façon pour un investisseur de surmonter cela serait de construire un portefeuille détenu directement et qui contiendrait toutes les entreprises du Dow Jones Industrial Average, mais pondérées de façon égale, et puis de réinvestir les dividendes selon une certaine méthodologie à définir. Par exemple en réinvestissant dans le composant qui a distribué le dividende ou en réinvestissant proportionnellement entre tous les composants. Il existe des preuves académiques considérables qui pourraient conduire à conclure qu’un portefeuille construit avec cette méthodologie modifiée pourrait être sensiblement supérieur à la méthodologie illogique de pondération actuellement utilisée.

Critique 2: Les composants du Dow Jones Industrial Average, bien que significatifs en termes de capitalisation boursière, excluent cependant la plupart de la capitalisation boursière américaine, ce qui en fait un index moins qu’idéal pour l’expérience réelle des investisseurs.

Le Dow Jones peut expérimenter une forte hausse ou baisse tandis qu’une majorité substantielle des actions cotées en bourse aux États-Unis vont souvent dans la direction opposée. Cela signifie que cet index, imprimé en première page dans les journaux et figurant à chaque fois dans les nouvelles nocturnes, ne représente pas nécessairement l’expérience économique de l’investisseur typique en actions ordinaires.

Une fois de plus, c’est l’un des domaines où, bien que cela soit vrai, la question qu’un investisseur doit se poser est: ‘Combien cela m’importe-t-il?’. Le Dow Jones Industrial Average a servi comme un index historiquement ‘assez bon’ qui s’approche approximativement de l’état général d’une liste représentative des entreprises les plus grandes et les plus réussies dans de multiples industries aux États-Unis. Pourquoi est-il nécessaire d’y encapsuler tout le marché des actions américaines? À quelle fin cela servirait-il sachant que l’investisseur peut acheter d’autres index s’il le désire?

Critique 3: Les éditeurs du Wall Street Journal sont en mesure de surpondérer des facteurs qualitatifs lors de la détermination des entreprises à inclure ou à supprimer du Dow Jones Industrial Average.

Ceci introduit le problème du jugement humain. Les humains ne sont pas parfaits. Les humains font des erreurs.

Comme mentionné précédemment, il y a de nombreuses décennies, les éditeurs de The Wall Street Journal ont pris la décision malheureuse de retirer International Business Machines, ou IBM, de sa liste de composants. IBM a ensuite écrasé l’indice boursier plus large et a été réintroduit lors d’une mise à jour ultérieure de la liste des composants. Si IBM n’avait jamais été enlevé en premier lieu, le DJIA serait environ deux fois plus élevé qu’il ne l’est actuellement. Ici, encore une fois, le problème n’est en grande partie pas aussi important que beaucoup de gens semblent le penser et, à bien des égards, le résultat reste supérieur à des modèles construits plus quantitativement.

Imaginez un Dow Jones Industrial Average alternatif: un indice boursier des 30 plus grandes valeurs américaines pondérées par la capitalisation boursière. Dans ce cas, pendant les périodes d’irrationalité boursières significative – pensez à la bulle boursière des années 1990 – les investisseurs individuels agiraient effectivement en tant que rédacteurs du Wall Street Journal et ajouteraient ou supprimeraient tout aussi bien des entreprises de cet index.

Critique 4: En raison du fait qu’il ne contient que 30 sociétés, le Dow Jones Industrial Average n’est pas aussi diversifié que certains autres indices du marché boursier.

C’est une critique qui est à la fois mathématiquement douteuse et simultanément déniée par les faits, étant donné que le parallélisme entre le S&P 500, qui est pondéré par la capitalisation boursière, et le Dow Jones Industrial Average est significatif. En effet, le S&P 500 est mieux diversifié, mais cela n’a pas entraîné des performances fondamentalement supérieures ou une réduction des risques au cours des dernières générations: un autre mystère de la performance du Dow. En outre, le Dow Jones n’est pas censé capturer la performance de toutes les actions, il est destiné à être un baromètre, une estimation approximative de ce qui se passe généralement sur le marché, et basé sur les principales sociétés qui représentent l’industrie américaine.

Comment diversifier?

Cependant, la prémisse de cette dernière critique est importante. Pour répondre à la question de savoir combien de diversité est suffisante, je me suis lancé à cette occasion à travers une recherche d’une cinquantaine d’années de publications universitaires qui cherchait à découvrir le nombre idéal de composantes d’un portefeuille d’actions pour atteindre un point où la diversification avait une utilité marginale limitée.

La version courte de ce travail est que dans la plus grande partie de l’histoire, le nombre de composants idéaux dans un portefeuille a été défini entre 10 actions (voir Evans et Archer en 1968) et 50 actions (voir Campbell, Lettau, Malkiel et Xu en 2001). Ce n’est que plus récemment que l’idée de la nécessité de plus d’actions a commencé à prendre place (voir Domian, Louton et Racine en 2006) et seulement si vous acceptez l’idée que les augmentations de la volatilité à court terme sont significatives à long terme.

Pour donner un contre-exemple à cette dernière phrase, l’investisseur milliardaire Charlie Munger, qui aime à détenir des titres pour des périodes de 25 ans ou plus, soutient que quelqu’un de sage et d’expérimenté et qui a l’expérience financière nécessaire pour comprendre et analyser le risque, serait justifié de détenir aussi peu que trois actions si celles-ci représenteraient d’excellentes entreprises dans des secteurs non corrélés. Munger utilise une entreprise telle que The Coca-Cola Company pour illustrer son point. Coke a une part de marché si impressionnante qu’elle génère de l’argent liquide de quelques 3,5% de toutes les boissons que les humains ingèrent sur la planète en une journée donnée, y compris l’eau du robinet, et fait des affaires dans plus de 180 devises différentes. Elle génère beaucoup plus de diversification dans sa gamme de produits que la plupart des gens ne se rendent compte. Par exemple, Coca-Cola n’est pas seulement la société de sa boisson la plus connue, elle est également un fournisseur majeur de thé et de jus d’orange, ainsi que des lignes de produits tels que le café et le lait. Munger soutient qu’une société comme Coke pourrait être un choix approprié si – et c’est un gros si – cet investisseur expert hypothétique avec une énorme quantité d’expérience pourrait consacrer le temps nécessaire pour rester actif dans l’étude de la performance de l’entreprise à chaque sortie trimestrielle, en la traitant, en un sens, comme s’il s’agissait de sa propre entreprise familiale privée.

Le fondement de l’argumentation de Munger réside dans le fait qu’il croit qu’il est possible de réduire le risque, qu’il ne définit pas comme la volatilité, mais plutôt comme la probabilité d’une perte permanente de capital, en comprenant les risques opérationnels réels des entreprises que l’on possède.

En disant cela, il dit en réalité que cette hypothèse de travail est tout-à-fait irréaliste pour l’investisseur moyen (vous et moi) pour qui il est impossible de faire ce travail, même avec seulement 3 entreprises dans son portefeuille.

D’où l’intérêt pour la plupart d’entre nous d’investir en fonds de placement plutôt qu’en actions individuelles. Je suis toujours stupéfait de lire des avis différents dans certaines publications, me demandant sur quel travail académique ces auteurs se basent.

Une des choses qui n’arrête pas de me surprendre est l’incapacité qu’ont la plupart des gestionnaires de fonds, et pire encore, les acheteurs d’actions individuelles, à faire mieux que le Dow Jones (ou le S&P 500). Comment se fait-il que ces brillantes têtes ne parviennent pas à battre cette collection relativement ‘stupide’ des 30 actions qui constituent le Dow Jones?

Les désavantages des fonds de placement

Malgré la force de l’intelligence, du talent analytique et des méthodes de collection des données qui sont à la disposition des gestionnaires de fonds de placements, certaines caractéristiques de ces fonds rendent la tâche de battre les fonds indiciels extrêmement difficile.

Tout d’abord les indices, et par conséquent les fonds qui les représentent, sont une valeur perpétuelle, permettant donc la continuité facile de leur gestion, et éliminant du fait même de nombreux postes de coûts.

Les fonds de placement par contre, ont de par leur nature même un nombre important de dépenses et de coûts administratifs comme les salaires des gestionnaires, des analystes, de l’administration générale, des loyers pour tout ce beau monde, etc. Vous aurez donc compris que si vous désirez que le rendement d’un fonds de placement soit supérieur à un fonds indiciel, celui-ci doit au moins être supérieur à ce dernier, plus tous les frais.

En d’autre termes, si le Dow Jones augmente de 10%, un gestionnaire d’un fonds de placement doit, lui, produire un rendement de minimum 11 à 12% pour intégrer les coûts liés à ce placement et obtenir également un rendement net de 10%.

Finalement, parce qu’il ne profite pas des économies d’échelle, c’est encore pire pour les acheteurs d’actions individuelles.

Les fonds indiciels sont donc une solution

Pour beaucoup d’entre nous, il est utile de se poser la question de savoir pourquoi essayer de faire mieux que le marché, alors qu’on peut en toute quiétude investir en achetant une partie de celui-ci.

Il existe un fonds indiciel pour tous les principaux indices de la planète: le Dow Jones, le S&P 500, le CAC 40, le DAX, etc.

Beaucoup d’investisseurs peuvent maximaliser leur rendement en achetant mensuellement un ou plusieurs de ces fonds indiciels, et maintenir cet effort toute leur vie jusqu’à atteindre leur objectif de richesse.

Des rendements moyens de 10% sont alors à long terme tout-à-fait réalistes, et permettent, grâce aux intérêts composés, de devenir riche. Par exemple, un couple investissant chaque mois 1.000 Euros va ainsi se retrouver après 20 années seulement avec une fortune de 720.000€.

Personnellement, je n’ai pas de problèmes aussi importants avec le Dow Jones Industrial Average que beaucoup de gens semblent avoir parce que je le prends pour ce qu’il est: une mesure utile, bien que limitée, de comment les choses se passent pour les actions des grandes sociétés aux États-Unis. Cela écrit, personnellement, j’investis depuis toujours dans le S&P 500, et je ne l’ai jamais regretté.

devenir riche mode d'emploi

Édition 2019

Conquérir Votre Liberté Financière

Méthode Garantie

100% de réussite

Vos commentaires

0 commentaires

Soumettre un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Je m’appelle LUC BRIALY.
Et je vais vous faire conquérir votre liberté financière.

Découvrez comment travailler moins pour gagner plus, placer son argent, utiliser l'investissement immobilier et préparer sa retraite.
Je l'ai fait avant vous. Je suis millionnaire et financièrement indépendant.
Vous pourrez le devenir également!

Je vous ai aidé? Offrez-moi un café, un déjeuner, un diner!

Rendement locatif
Divi
booking.com
airbnb
GRATUIT: recevez votre livre sur votre liberté financière
CLIQUEZ
close-image

RECEVEZ CE LIVRE GRATUIT

Ce livre gratuit vous apprendra comment bien débuter en 3 étapes dans l’investissement immobilier

Vous êtes inscrit! Vous allez bientôt recevoir un courriel pour pouvoir télécharger votre livre gratuit.

RECEVEZ CE LIVRE GRATUIT

Vous êtes inscrit! Vous allez bientôt recevoir un courriel pour pouvoir télécharger votre livre gratuit.

RECEVEZ CE LIVRE GRATUIT

Ce livre gratuit vous apprendra comment bien débuter en 3 étapes dans l’investissement immobilier

 

Vous êtes inscrit! Vous allez bientôt recevoir un courriel pour pouvoir télécharger votre livre gratuit.

TROP DE TRAVAIL
et
PAS ASSEZ DE TEMPS?

Inscrivez-vous à ma formation GRATUITE:

en 7 jours vers la PRODUCTIVITE ULTIME

Vous êtes inscrit! Vous allez bientôt recevoir un courriel de bienvenue.

RECEVEZ CE LIVRE GRATUIT

Vous êtes inscrit! Vous allez bientôt recevoir un courriel pour pouvoir télécharger votre livre gratuit.

TROP DE TRAVAIL
et
PAS ASSEZ DE TEMPS?

Inscrivez-vous à ma formation GRATUITE:

en 7 jours vers la PRODUCTIVITE ULTIME

Vous êtes inscrit! Vous allez bientôt recevoir un courriel de bienvenue.

LANCEZ-VOUS

Gagnez de l'argent en ne faisant

que ce que vous aimez faire

Inscrivez-vous à

ma formation GRATUITE de 7 jours

Vous êtes inscrit! Vous allez bientôt recevoir un courriel de bienvenue.

LANCEZ-VOUS

Gagnez de l'argent en ne faisant

que ce que vous aimez faire

Inscrivez-vous à ma formation GRATUITE de 7 jours

Vous êtes inscrit! Vous allez bientôt recevoir un courriel de bienvenue.

10 questions sur la retraite



Préparez votre retraite

(dès aujourd'hui)


RECEVEZ CE LIVRE GRATUIT

 

Vous êtes inscrit! Vous allez bientôt recevoir un courriel pour pouvoir télécharger votre livre gratuit.